孙子兵法是齐文化的结晶

    山东是文化大省，也是历史文化强省。海、岱之域出两圣：一文一武，一儒一兵。儒者，鲁国孔子，修《春秋》、传《论语》，汇集诗、书、礼、易之大成；兵者，齐国孙子，崇太公、承司马，凝炼兵学文化之结晶。对于孔子，史书有载，众说大同；对于孙子，前人有论，信而有征，近人对其虽有微词，但是非易识，真假分明——关键在于持之有据，言之有凭。

　　《史记·孙子吴起列传》载：“孙子武者，齐人也。以兵法见于吴王阖庐。……阖庐曰：子之十三篇，吾尽观之矣。……于是，阖庐知孙子能用兵，卒以为将。”1972年山东临沂银雀山出土的汉简《孙子兵法》和《孙膑兵法》，在其第0455号汉简中亦云：“明之吴越，言之于齐，曰智（知）孙氏之道者，必合于天地。”①这些史料明白无误地告诉人们，《孙子兵法》五千言是产生和成书于齐鲁之邦而面世和彰明于吴越大地的。中国孙子兵法研究会会长、军事科学院战略部原部长姚有志将军说：“《孙子兵法》就出自齐鲁大地。”②著名历史学家、北京大学教授李零先生亦说：“广义的《孙子兵法》还是成书于齐国，带有齐特点，属于齐系统。”③

　　可是，今人为争孙子，便不顾历史事实，在报刊上不厌其烦地三番五次发表文章说：“孙武是在公元前532年因田、鲍四族为乱奔吴的。”果真如此的话，岂不是把以《孙子兵法》为特征和代表的山东兵学文化发祥地弄到苏州去了吗？难怪有的人把苏州说成是“《孙子兵法》诞生地”，真是莫大的笑话。孙武因“田、鲍四族为乱，奔吴”之语，系出自《新唐书·宰相世系表》和《古今姓氏书辩证》，两书俱称：“齐田完，字敬仲，四世孙桓子无宇。无宇二子：常、书（按《史记》：田常为无宇之孙，田乞之子。田开、田乞才是无宇之子。《世本》又云陈［田］桓子生子占书。看来，田无宇有三子：开、乞、书）。书，字子占，齐大夫。伐莒有功，景公赐姓孙氏，食采于乐安。生凭，字起宗，齐卿。凭生武，字长卿，以田、鲍四族谋为乱，奔吴，为将军。“但对“伐莒”、“赐姓”和“以田、鲍四族谋为乱，奔吴，为将军”等事件都未标明时间。

　　不过，人们从《春秋左传》和《史记》的有关记载中，就会发现孙武绝不会是在公元前532年奔吴的。

　　 记载孙书伐莒事件的唯一史料是《春秋左传》，时间在公元前523年即鲁昭公十九年、齐景公二十五年，“齐高发帅师伐莒，莒子奔纪鄣，使孙书伐之。”“子占使师夜缒而登。……七月丙子，齐师入纪。”孙书是因此次战役有功才被齐景公“赐姓”和食采乐安的，孙书的孙子孙武怎么会早在公元前532年就因族乱而奔吴呢？一是此时的孙武还没有姓孙，孙武向吴王阖庐献的是《孙子兵法》，若此时奔吴的话，《孙子兵法》岂不成了“田子兵法”？二是此时的吴国也不是吴王阖庐执政，而是馀祭为吴王（前547-前531在位）。其中还隔着吴王馀昧和吴王僚，孙武如何向吴王阖庐献兵书？三是此次四族之乱，是田桓子（无宇，孙武的曾祖父）、鲍国（文子）驱逐栾施（子旗）、高强（子良）奔往鲁国，田、鲍二族都是赢家，田、鲍之间也没有矛盾，田氏和鲍氏之势正日益兴盛。历史上从未有因胜而外奔之理。四是楚国的伍子胥奔吴的时间是在吴王僚五年（前522年），孙武奔吴根本不会在伍子胥之前。

　　那么，孙武因“四族之乱而奔吴为将军”是什么时候呢？孙武的祖父田书因在公元前523年伐莒有功而被齐景公赐姓孙氏并食采于乐安，按《礼记·礼运》上说：先秦有制度规定“大夫有采，以处其子孙。”从此孙书的儿子孙凭和孙子孙武也都由田氏改为孙氏了。但改姓不改祖，他们的大家族仍然为田氏所掌。公元前522年，田完的苗裔田穰苴被齐相晏婴推荐为将军后，受到齐景公宠爱，在防御晋燕之兵和治军方面很有建树，被尊为大司马，田氏日以益尊于齐。田穰苴和梁丘据同时为齐国大臣，齐景公爱饮酒作乐，有一天夜间他先到晏婴家，晏婴推辞说：“不敢与焉”；又移于司马穰苴家，前驱款门曰：“君至。”穰苴介（甲）胄操戟，立于门曰：“诸侯得微（隐蔽）有兵乎？大臣得微有叛乎？君何为非而辱（临）？”公曰：“酒醴之味，金石之声，愿与夫子乐之。”穰苴对曰：“……臣不敢与焉。”最后，移到梁丘据之家，梁丘据左操琴，右持竽，行歌而出。齐景公高兴地说：“乐哉！今夕吾饮也。”④《春秋左传》上亦说：齐景公二十六年（即公元前522年），齐景公对梁丘据说：“唯（梁丘）据与我和”，所记载的就是这个事情。 

    虽然是田氏“日益尊于齐”若干年后，鲍、高、国氏三族便联合起来对付田氏，在齐景公面前用谗言陷害大司马田穰苴。齐景公偏听偏信，黜退了田穰苴的司马之职，使其暴疾而死。这样就使田氏“尊于齐”的地位和利益受损甚大，而田氏族也由此痛恨鲍、高、国氏三族。⑤同为田完之裔的孙武，自然亲历、亲见或亲闻过这次田、鲍四族谋乱和齐王的腐庸。这才是孙武因田、鲍、高、国四族之乱奔吴的真正的和最直接的原因。可见，田穰苴的黜退暴死之日，便是孙武因乱奔吴之时。虽然此次因“田、鲍四族之乱而奔吴为将”的具体时间没有标明，但下面的两则史料又证明孙武奔吴为将的时间是在公元前512年即吴王阖庐三年：一是《史记》之《吴太伯世家》和《伍子胥传》中均有吴王阖庐“三年，乃兴师与伍胥、伯嚭伐楚，欲至郢。将军孙武曰：‘民劳，未可，且待之’。乃归”之文字。这是出现孙武奔吴为将的最先记载；二是在临沂银雀山出土的汉简中，记有孙武见吴王阖庐时，吴王与孙武有段对话《吴问》。吴王问孙子曰：“六将军分守晋国之地，孰先亡？孰固成？”孙子曰：“范、中行氏先亡”等一大篇文字。而晋国六卿（即将军）分晋室益强的时间是在公元前514年（即吴王阖庐元年）。⑥晋国与齐国相邻，情况熟悉，信息相通快，而吴国与晋国隔江而治，信息相对要慢，情况也不甚了解。孙武由江北齐国奔江南吴国，又需用时日，通过《吴问》才把“六卿分晋”的消息和看法告诉吴王。这也说明孙武奔吴为将的时间不会早于公元前514年即“六将军分晋”之前，而是在其之后。

　　 公元前512年孙武奔吴为将后，于公元前506年（吴王阖庐九年）参加了吴、楚柏举之战。吴王谓子胥、孙武曰：“始子言郢（楚都）未可入，今果何如？”二子对曰：“楚将囊瓦贪，而唐、蔡皆怨之。王必欲大伐之，必先得唐、蔡乃可。”阖庐听之。这就是孙武参与战争的记录。此次战役之后，孙武在吴国就销声匿迹了。只有《越绝书》云：“吴县巫门外大塚，吴王客，孙武塚也。去县十里。”据《新唐书·宰相世系表》所示，孙武若是有功不死的话，他的儿子孙明也不会被吴王封“食采于富春。”《吴越春秋》小说中虽有孙武“隐居”说，但那是文学作品，不足为史学研究之凭。可知，孙武在吴国活动的时间仅有6年左右。若按《礼记·曲礼》所载：“四十曰强，而仕。”吕氏注曰：“古者，四十始命之仕。方可用则使之仕，德成乃命为大夫也”之制度规定，孙武被吴王任命为将军（即大夫）的时间是在公元前512年，由此推算，孙武的出生时间当在公元前552年左右，仅比孔子长一岁，这与有关书上说“孙子与孔子同时”也极相吻合。至于他是出生在田氏祖上的其它封地（如田无宇曾“请老于莒”），还是出生在齐都临淄之官邸，已无从查考，也无须查考。因为那时他还不叫孙武，犯不着人们挖空心思去猜测和“认定。”

　　 孙武在齐国生活（包括在其祖父被齐景公赐姓、食采以处其子孙的乐安，今广饶县城北草桥村有齐乐安故城遗址）长达40年之久，又是出身于将卿之家，司马之族，必然深受齐国文化的影响和熏陶，也有条件通过其祖传家教和参阅齐国藏存的各种军事文献、聆听齐国大夫们论政论兵的言论，加上孙武自己的天赋条件和渊博知识，在齐国完成《孙子兵法》之巨著，是毋庸置疑的。

　　 齐文化的特点是言兵。自姜太公封齐后，“后世之言兵及周之阴权，皆宗太公为本谋。”⑦齐桓公任管仲为相，管仲也为齐国制定了“军政合一的体制”：“三十家为邑，邑有司；十邑为卒，卒有卒帅；十卒为乡，乡有乡帅；三乡为县，县有县帅；十县为属，属有大夫。五属，故立五大夫。”⑧进而形成了“九合诸侯，一匡天下”的政治局面。孙武除继承和发展了齐国尚武文化的传统外，在著《孙子兵法》时，最多的是借鉴族人、司马田穰苴的论兵之言。如《司马法》佚文中的“上谋不斗”；“兵者诡道，故能而示之不能”；“善守者藏于九地之下，善攻者动于九天之上”；“始如处女”；“围其三面，阙其一面”；“穷寇勿追，归众勿迫”；“新气胜旧气”；“火攻有五”⑨和“将在军，君命有所不受”等等，在《孙子兵法》中全面地得到继承和发展。并把军事理论归纳和创新为“十三篇”，使齐国的兵学文化上升到战略的高度，显得更加理论化和系统化。

　　史实证明，《孙子兵法》十三篇是齐文化的结晶，并兼收并蓄其它有关情况而成。这是孙武在齐国40年成长和学术研究的最高成果，已成为今之山东历史文化的重要组成部分。 

注：①吴九龙释《银雀山汉简释文》第36页，1985年12月文物出版社出版。

②姚有志《把孙子兵法的研究向宽深拓展》，山东孙子研究会2006年《孙子研究》总第5期第1页。

③李零著《兵以诈立——我读孙子》第一讲第9页。2006年8月中华书局出版发行。

④参见《晏子春秋·景公夜从晏子饮，晏子称不敢与第十二》。

⑤参见《史记·司马穰苴列传》。

⑥参见张习孔、田珏主编的《中国历史大事编年》第一卷，1986年12月北京出版社出版。

⑦参见《史记·齐太公世家》。

⑧参见《国语·齐语》。

⑨徐勇主编《先秦兵书佚文辑解》，2003年1月天津人民出版社出版。